Wann ist kontinuierliches Testen manuell und wann lohnt sich die Automatisierung?

Kontinuierliches Testen ist ein wesentlicher Bestandteil der Softwareentwicklung, um sicherzustellen, dass Änderungen am Code keine neuen Fehler einführen. Ob manuelles oder automatisiertes Testen sinnvoller ist, hängt von verschiedenen Faktoren ab:

**Manuelles Testen:**
- **Explorative Tests:** Wenn es darum geht, neue Funktionen zu erkunden und unvorhergesehene Fehler zu finden, ist manuelles Testen oft effektiver.
- **Usability-Tests:** Tests, die die Benutzerfreundlichkeit und das Benutzererlebnis bewerten, erfordern menschliches Urteilsvermögen.
- **Ad-hoc-Tests:** Für einmalige oder seltene Tests, bei denen die Erstellung automatisierter Tests den Aufwand nicht rechtfertigt.

**Automatisiertes Testen:**
- **Regelmäßige Regressionstests:** Wenn Tests häufig wiederholt werden müssen, um sicherzustellen, dass neue Änderungen keine bestehenden Funktionen beeinträchtigen, lohnt sich die Automatisierung.
- **Große Testmengen:** Bei umfangreichen Test-Suites, die manuell zu zeitaufwendig wären.
- **Kontinuierliche Integration (CI):** In CI/CD-Pipelines, wo Tests nach jedem Commit oder Build automatisch ausgeführt werden sollen.
- **Performance-Tests:** Automatisierte Tests können Last- und Performance-Tests effizienter und konsistenter durchführen.

**Fazit:**
Automatisierung lohnt sich besonders bei wiederholbaren, zeitaufwendigen und konsistenten Tests, während manuelles Testen bei explorativen, einmaligen und benutzerzentrierten Tests sinnvoller ist. Eine Kombination beider Ansätze ist oft die beste Strategie, um die Vorteile beider Methoden zu nutzen.