Einfacher Rechnung von 108 km/h für 0,8 Sekunden.

Question

Einfacher Rechnung von 108 km/h für 0,8 Sekunden.

Antwort

Verwandte Fragen

Wie berechnet man aus einem Bremsweg von 25 Metern die Geschwindigkeit in km/h?

Wie zeichne ich ein Zeit-Geschwindigkeitsdiagramm?

Ist es ein Widerspruch, dass Zeit laut einer These keine physikalische Größe ist, aber in der SRT mit dem Raum verschmilzt?

Gibt es Vorgänge, die mit negativer Zeit ablaufen?

Erklärt ein Modell mit logarithmierter Zeit, warum der Urknall unendlich weit zurückliegt und beantwortet das Fragen zur Zeit vor dem Urknall?

Fördert fehlende Reibung die Beibehaltung der Geschwindigkeit?

Was ist Momentangeschwindigkeit?

Wie berechne ich die Federkonstante ohne bekannte Kraft?

Wie berechne ich die Arbeit einer Feder?

Wie berechne ich die Federkonstante?

Accepted Answer

Um die Strecke zu berechnen, die bei einer Geschwindigkeit von 108 km/h in 0,8 Sekunden zurückgelegt wird, kannst du die Formel für die Strecke verwenden: \[ \text{Strecke} = \text{Geschwindigkeit} \times \text{Zeit} \] Zuerst musst du die Geschwindigkeit von km/h in m/s umrechnen: \[ 108 \, \text{km/h} = \frac{108 \times 1000 \, \text{m}}{3600 \, \text{s}} = 30 \, \text{m/s} \] Jetzt kannst du die Strecke berechnen: \[ \text{Strecke} = 30 \, \text{m/s} \times 0,8 \, \text{s} = 24 \, \text{m} \] Die zurückgelegte Strecke beträgt also 24 Meter.

Accepted Answer

Um aus dem Bremsweg die Geschwindigkeit zu berechnen, nutzt man die Faustformel für den Bremsweg bei einer Vollbremsung auf trockener Fahrbahn: **Bremsweg (in Meter) = (Geschwindigkeit in km/h :... [mehr]

Accepted Answer

Um aus dem Bremsweg die Geschwindigkeit zu berechnen, nutzt man die Faustformel für den Bremsweg bei einer Vollbremsung auf trockener Fahrbahn: **Bremsweg (in Meter) = (Geschwindigkeit in km/h : 10) × (Geschwindigkeit in km/h : 10)** Das heißt: \[ s = \left(\frac{v}{10}\right)^2 \] Gegeben: - Bremsweg \( s = 25 \) Meter Gesucht: - Geschwindigkeit \( v \) in km/h **Umstellen der Formel nach v:** 1. \( s = \left(\frac{v}{10}\right)^2 \) 2. \( \sqrt{s} = \frac{v}{10} \) 3. \( v = 10 \times \sqrt{s} \) **Einsetzen:** \( v = 10 \times \sqrt{25} = 10 \times 5 = 50 \) km/h **Antwort:** Bei einem Bremsweg von 25 Metern beträgt die Geschwindigkeit etwa **50 km/h** (unter Annahme einer Vollbremsung auf trockener Fahrbahn und ohne Reaktionsweg).

Accepted Answer

Um ein Zeit-Geschwindigkeitsdiagramm einfach zu zeichnen, folge diesen Schritten: 1. **Achsen zeichnen**: Zeichne ein Koordinatensystem. Die horizontale Achse (x-Achse) steht für die Zeit, die v... [mehr]

Accepted Answer

Um ein Zeit-Geschwindigkeitsdiagramm einfach zu zeichnen, folge diesen Schritten: 1. **Achsen zeichnen**: Zeichne ein Koordinatensystem. Die horizontale Achse (x-Achse) steht für die Zeit, die vertikale Achse (y-Achse) für die Geschwindigkeit. 2. **Einheiten festlegen**: Bestimme die Einheiten für Zeit (z.B. Sekunden) und Geschwindigkeit (z.B. Meter pro Sekunde). Beschrifte die Achsen entsprechend. 3. **Datenpunkte eintragen**: Trage die gemessenen Werte für Zeit und Geschwindigkeit als Punkte in das Diagramm ein. Zum Beispiel, wenn du bei 2 Sekunden eine Geschwindigkeit von 10 m/s hast, setze einen Punkt bei (2, 10). 4. **Punkte verbinden**: Verbinde die Punkte mit Linien, um den Verlauf der Geschwindigkeit über die Zeit darzustellen. Wenn die Geschwindigkeit konstant ist, wird die Linie horizontal sein. Bei einer Beschleunigung wird die Linie steigend sein. 5. **Diagramm analysieren**: Schau dir das Diagramm an, um zu sehen, wie sich die Geschwindigkeit im Laufe der Zeit verändert hat. Das ist eine einfache Methode, um ein Zeit-Geschwindigkeitsdiagramm zu erstellen!

Accepted Answer

Die These, dass Zeit keine „wirkliche“ physikalische Größe sei, stammt meist aus philosophischen oder interpretationsbezogenen Diskussionen der Physik. In der Physik selbst, ins... [mehr]

Accepted Answer

Die These, dass Zeit keine „wirkliche“ physikalische Größe sei, stammt meist aus philosophischen oder interpretationsbezogenen Diskussionen der Physik. In der Physik selbst, insbesondere in der Speziellen Relativitätstheorie (SRT), ist Zeit jedoch eine fundamentale Größe: Sie ist – zusammen mit dem Raum – Teil des vierdimensionalen Raum-Zeit-Kontinuums. In der SRT werden Raum und Zeit mathematisch gleichberechtigt behandelt und zu einer Einheit, der Raumzeit, zusammengefasst. Ereignisse werden durch vier Koordinaten beschrieben: drei für den Raum, eine für die Zeit. Die Unterscheidung zwischen Raum und Zeit ist dabei nicht absolut, sondern hängt vom Bewegungszustand des Beobachters ab. Der scheinbare Widerspruch löst sich auf, wenn man die unterschiedlichen Ebenen betrachtet: - **Philosophisch/metaphysisch:** Hier wird diskutiert, ob Zeit „an sich“ existiert oder nur eine Folge von Veränderungen ist, die wir wahrnehmen. Manche vertreten die Ansicht, dass Zeit nur ein mentales Konstrukt ist. - **Physikalisch/mathematisch:** In der SRT ist Zeit eine messbare, mathematisch exakt definierte Größe, die mit dem Raum zu einer vierdimensionalen Struktur verschmilzt. Die Gleichungen der Physik funktionieren nur, wenn Zeit als physikalische Größe behandelt wird. Fazit: In der Physik, insbesondere in der Relativitätstheorie, ist die Zeit eine reale, messbare Größe, die mit dem Raum zur Raumzeit verschmilzt. Die philosophische Frage nach der „Wirklichkeit“ der Zeit ist davon unabhängig und kein Widerspruch zur physikalischen Behandlung in der SRT.

Accepted Answer

In der Physik bezeichnet „negative Zeit“ in der Regel eine Umkehrung der Zeitrichtung, also Prozesse, die rückwärts in der Zeit ablaufen. Im Alltag und in der klassischen Physik... [mehr]

Accepted Answer

In der Physik bezeichnet „negative Zeit“ in der Regel eine Umkehrung der Zeitrichtung, also Prozesse, die rückwärts in der Zeit ablaufen. Im Alltag und in der klassischen Physik beobachten wir solche Vorgänge nicht: Die Zeit scheint immer nur in eine Richtung zu verlaufen – von der Vergangenheit in die Zukunft. Das nennt man auch den „Zeitpfeil“. Allerdings gibt es in bestimmten physikalischen Theorien und Experimenten interessante Aspekte dazu: 1. **Zeitumkehrsymmetrie (T-Symmetrie):** Viele physikalische Grundgesetze (z. B. die Bewegungsgleichungen der klassischen Mechanik oder der Quantenmechanik) sind zeitumkehrsymmetrisch. Das heißt, sie würden auch dann gelten, wenn die Zeit rückwärts liefe. In der Realität beobachten wir aber makroskopisch keine Prozesse, die exakt rückwärts ablaufen (z. B. dass ein zerbrochenes Glas von selbst wieder ganz wird). 2. **Entropie und der zweite Hauptsatz der Thermodynamik:** Der zweite Hauptsatz besagt, dass die Entropie (Unordnung) in einem abgeschlossenen System niemals abnimmt. Das ist der Grund, warum wir keine Prozesse mit „negativer Zeit“ sehen: Sie wären extrem unwahrscheinlich, weil sie eine Abnahme der Entropie bedeuten würden. 3. **Quantenmechanik:** In der Quantenmechanik gibt es mathematische Lösungen, die einer negativen Zeitrichtung entsprechen. In der Praxis werden diese aber meist als „virtuelle Prozesse“ oder als mathematische Hilfsmittel interpretiert. 4. **Antiteilchen und Feynman-Diagramme:** In der Teilchenphysik kann man Antiteilchen als Teilchen interpretieren, die sich rückwärts in der Zeit bewegen. Das ist aber eine mathematische Interpretation und bedeutet nicht, dass wir tatsächlich Vorgänge mit negativer Zeit beobachten. **Fazit:** Im Alltag und in der beobachtbaren Natur gibt es keine Vorgänge, die mit negativer Zeit ablaufen. In der theoretischen Physik gibt es jedoch Modelle und Interpretationen, in denen eine Umkehrung der Zeitrichtung eine Rolle spielt – diese sind aber meist nicht direkt beobachtbar. Weitere Informationen findest du z. B. bei [Spektrum.de: Zeitumkehr](https://www.spektrum.de/lexikon/physik/zeitumkehr/14860).

Accepted Answer

Wenn du ein Modell verwendest, in dem die Zeit logarithmiert wird (also z. B. \( t' = \log(t) \)), dann verschiebt sich der Zeitpunkt \( t = 0 \) (der Urknall) im neuen Zeitmaßstab tats&aum... [mehr]

Accepted Answer

Wenn du ein Modell verwendest, in dem die Zeit logarithmiert wird (also z. B. \( t' = \log(t) \)), dann verschiebt sich der Zeitpunkt \( t = 0 \) (der Urknall) im neuen Zeitmaßstab tatsächlich gegen minus unendlich (\( t' \to -\infty \)). Das bedeutet: Je näher du dem Urknall kommst, desto weiter „nach hinten“ verschiebt sich dieser Zeitpunkt auf der logarithmischen Skala. Allerdings löst das nicht das physikalische Problem der Zeit „vor“ dem Urknall. Die Frage, was vor dem Urknall war, ist nicht nur eine Frage der Zeitmessung oder der Skala, sondern eine fundamentale Frage der Physik und Kosmologie. Die gängigen Modelle (wie die Allgemeine Relativitätstheorie) beschreiben die Zeit ab dem Urknall, aber nicht davor – weil dort die bekannten physikalischen Gesetze zusammenbrechen (Singularität). Das logarithmische Zeitmodell ist also eine mathematische Umformung, die den Urknall auf der Skala verschiebt, aber keine neue Information über die physikalische Realität vor dem Urknall liefert. Die Frage nach der Zeit „vor“ dem Urknall bleibt damit unbeantwortet, weil sie nicht durch die Wahl der Zeitachse, sondern durch die Grenzen der aktuellen physikalischen Theorien bestimmt wird. Weitere Informationen findest du z. B. bei [Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik](https://www.aei.mpg.de/urknall) oder [Spektrum.de: Was war vor dem Urknall?](https://www.spektrum.de/frage/was-war-vor-dem-urknall/1432342).

Accepted Answer

Du hast recht: Das Fehlen von Reibung würde tatsächlich dazu führen, dass ein Objekt seine Geschwindigkeit beibehält. Reibung ist eine Kraft, die der Bewegung entgegenwirkt und daf... [mehr]

Accepted Answer

Du hast recht: Das Fehlen von Reibung würde tatsächlich dazu führen, dass ein Objekt seine Geschwindigkeit beibehält. Reibung ist eine Kraft, die der Bewegung entgegenwirkt und dafür sorgt, dass sich bewegende Objekte langsamer werden und schließlich zum Stillstand kommen. Ohne Reibung gibt es keine Kraft, die die Geschwindigkeit eines Objekts verringert – es würde sich also gemäß dem Trägheitsgesetz (1. Newtonsches Gesetz) mit konstanter Geschwindigkeit weiterbewegen, solange keine andere Kraft einwirkt. Deine Aussage ist also korrekt: Das Fehlen von Reibung fördert die Beibehaltung der Geschwindigkeit.

Accepted Answer

Die Momentangeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit eines Objekts zu einem bestimmten Zeitpunkt. Sie wird mathematisch als der Grenzwert der durchschnittlichen Geschwindigkeit beschrieben, wenn der Ze... [mehr]

Accepted Answer

Die Momentangeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit eines Objekts zu einem bestimmten Zeitpunkt. Sie wird mathematisch als der Grenzwert der durchschnittlichen Geschwindigkeit beschrieben, wenn der Zeitintervall gegen null geht. In der Physik wird die Momentangeschwindigkeit oft als Ableitung der Position nach der Zeit dargestellt, also v(t) = ds/dt, wobei v die Geschwindigkeit, s die Position und t die Zeit ist. Diese Größe ist wichtig, um das Verhalten von bewegten Objekten in einem bestimmten Moment zu analysieren.

Accepted Answer

Um die Federkonstante \( k \) zu berechnen, ohne die Kraft direkt zu kennen, kannst du die Beziehung zwischen der Dehnung einer Feder und der Federkonstante nutzen. Die Formel von Hooke lautet: \[ F... [mehr]

Accepted Answer

Um die Federkonstante \( k \) zu berechnen, ohne die Kraft direkt zu kennen, kannst du die Beziehung zwischen der Dehnung einer Feder und der Federkonstante nutzen. Die Formel von Hooke lautet: \[ F = k \cdot x \] wobei \( F \) die Kraft, \( k \) die Federkonstante und \( x \) die Dehnung der Feder ist. Wenn du die Kraft nicht kennst, kannst du die Federkonstante auch durch die Messung der Dehnung \( x \) und der Masse \( m \) eines Objekts, das an die Feder gehängt wird, bestimmen. Die Gewichtskraft \( F \) kann durch die Masse und die Erdbeschleunigung \( g \) berechnet werden: \[ F = m \cdot g \] Setze dies in die Hooke'sche Formel ein: \[ m \cdot g = k \cdot x \] Um die Federkonstante \( k \) zu isolieren, erhältst du: \[ k = \frac{m \cdot g}{x} \] Hierbei ist \( g \) die Erdbeschleunigung (ca. \( 9,81 \, \text{m/s}^2 \)). Du musst also die Masse des Objekts und die Dehnung der Feder messen, um die Federkonstante zu berechnen.

Accepted Answer

Die Arbeit, die von einer Feder verrichtet wird, kann mit der Formel für die elastische Energie berechnet werden. Diese Formel lautet: \[ W = \frac{1}{2} k x^2 \] Dabei ist: - \( W \) die Arbei... [mehr]

Accepted Answer

Die Arbeit, die von einer Feder verrichtet wird, kann mit der Formel für die elastische Energie berechnet werden. Diese Formel lautet: \[ W = \frac{1}{2} k x^2 \] Dabei ist: - \( W \) die Arbeit (in Joule), - \( k \) die Federkonstante (in Newton pro Meter), - \( x \) die Auslenkung der Feder von ihrer Ruhelage (in Metern). Um die Arbeit zu berechnen, musst du also die Federkonstante und die Auslenkung kennen. Setze diese Werte in die Formel ein, um die Arbeit zu ermitteln.

Accepted Answer

Die Federkonstante \( k \) einer Feder kann mit dem Hooke'schen Gesetz berechnet werden, das besagt, dass die Kraft \( F \), die auf eine Feder wirkt, proportional zur Auslenkung \( x \) der Fede... [mehr]

Accepted Answer

Die Federkonstante \( k \) einer Feder kann mit dem Hooke'schen Gesetz berechnet werden, das besagt, dass die Kraft \( F \), die auf eine Feder wirkt, proportional zur Auslenkung \( x \) der Feder ist. Die Formel lautet: \[ F = k \cdot x \] Um die Federkonstante \( k \) zu berechnen, kannst du die Formel umstellen: \[ k = \frac{F}{x} \] Dabei ist: - \( F \) die auf die Feder ausgeübte Kraft (in Newton), - \( x \) die Auslenkung der Feder von ihrer Ruhelage (in Metern). Um \( k \) zu bestimmen, musst du also die Kraft messen, die auf die Feder wirkt, und die entsprechende Auslenkung, die die Feder erfährt. Setze diese Werte in die Formel ein, um die Federkonstante zu berechnen.