Existiert noch ein Verzeichnis aller Gefallenen und Vermissten der deutschen Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg?

Question

Existiert noch ein Verzeichnis aller Gefallenen und Vermissten der deutschen Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg?

Antwort

Verwandte Fragen

Hätte Deutschland den Zweiten Weltkrieg zu einem Zeitpunkt siegreich beenden können?

Wie wäre der Zweite Weltkrieg ohne Eingreifen der USA ausgegangen?

Wie hoch waren die Verluste Russlands im Zweiten Weltkrieg?

Hat Amerika Grönland nach dem Zweiten Weltkrieg besessen?

Welche Bedeutung hatte der Hitler-Stalin-Pakt?

Wie wurde die Ausstellung 'Die Verbrechen der Wehrmacht' in Deutschland aufgenommen?

Warum erklärte England Finnland im Zweiten Weltkrieg den Krieg?

Waren finnische Truppen an der Belagerung von Leningrad beteiligt?

Wer waren die erfolglosesten alliierten Generäle im Zweiten Weltkrieg?

Wie heißt die französische Stadt, die im Zweiten Weltkrieg von den Nazis vollständig zerstört wurde?

Accepted Answer

Ja, es gibt noch ein Verzeichnis der Gefallenen und Vermissten der deutschen Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg. Die zentrale Anlaufstelle dafür ist der **Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge e. V.** ([www.volksbund.de](https://www.volksbund.de/)), der im Auftrag der Bundesregierung die Gräber deutscher Kriegstoter im Ausland pflegt und auch eine Online-Suche anbietet. Ein weiteres wichtiges Archiv ist die **Deutsche Dienststelle (WASt)**, die heute Teil des Bundesarchivs ist ([www.bundesarchiv.de](https://www.bundesarchiv.de/DE/Content/Artikel/Service/Anfragen-an-das-Bundesarchiv/waSt.html)). Hier werden personenbezogene Unterlagen zu Angehörigen der ehemaligen deutschen Wehrmacht verwaltet, darunter auch Informationen zu Gefallenen und Vermissten. Beide Institutionen bieten Möglichkeiten zur Recherche, wobei der Volksbund eine frei zugängliche Online-Suche nach Namen, Geburtsdaten und Einheiten ermöglicht: [Gräbersuche Online des Volksbundes](https://www.volksbund.de/erinnern-gedenken/graebersuche-online) Für detaillierte Auskünfte, insbesondere zu Vermissten, kann eine Anfrage beim Bundesarchiv notwendig sein.

Accepted Answer

Historiker diskutieren diese Frage intensiv, und es gibt verschiedene Einschätzungen dazu, ob und wann Deutschland im Zweiten Weltkrieg eine realistische Chance auf einen Sieg oder zumindest eine... [mehr]

Accepted Answer

Historiker diskutieren diese Frage intensiv, und es gibt verschiedene Einschätzungen dazu, ob und wann Deutschland im Zweiten Weltkrieg eine realistische Chance auf einen Sieg oder zumindest einen für das NS-Regime günstigen Frieden gehabt hätte. Einige zentrale Zeitpunkte und Szenarien werden dabei häufig genannt: **1. Frühe Phase 1939/1940:** Nach dem schnellen Sieg über Polen und dem erfolgreichen Westfeldzug gegen Frankreich im Mai/Juni 1940 stand Deutschland militärisch sehr stark da. Hätte Großbritannien nach der Niederlage Frankreichs Friedensverhandlungen akzeptiert, hätte Deutschland einen großen Teil Europas kontrolliert. Großbritannien entschied sich jedoch zum Weiterkämpfen, und Deutschland konnte die Luftschlacht um England nicht gewinnen. **2. Angriff auf die Sowjetunion 1941:** Der Überfall auf die Sowjetunion (Unternehmen Barbarossa) im Juni 1941 brachte zunächst große Erfolge. Wäre es der Wehrmacht gelungen, Moskau oder Leningrad schnell einzunehmen und die sowjetische Führung zu zerschlagen, hätte das den Kriegsverlauf möglicherweise entscheidend verändert. Die sowjetische Gegenwehr, der Winter und logistische Probleme verhinderten jedoch einen schnellen Sieg. **3. Kriegseintritt der USA 1941:** Mit dem Angriff auf Pearl Harbor durch Japan und der deutschen Kriegserklärung an die USA im Dezember 1941 wurde der Krieg zu einem globalen Konflikt. Ab diesem Zeitpunkt war die wirtschaftliche und militärische Überlegenheit der Alliierten kaum noch einzuholen. **Fazit:** Rückblickend ist es unwahrscheinlich, dass Deutschland den Krieg dauerhaft hätte gewinnen können, da die Ressourcen der Alliierten (insbesondere der USA und der Sowjetunion) zu groß waren. Es gab jedoch Zeitpunkte, an denen ein für Deutschland günstigerer Ausgang – etwa ein Waffenstillstand oder ein Separatfrieden mit Großbritannien oder der Sowjetunion – denkbar gewesen wäre. Ein vollständiger Sieg im Sinne einer dauerhaften Kontrolle über Europa galt jedoch spätestens ab 1942 als praktisch ausgeschlossen. Weitere Informationen findest du z.B. bei der [Bundeszentrale für politische Bildung](https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/138048/zweiter-weltkrieg-kriegsverlauf-und-kriegswende/).

Accepted Answer

Die Frage, wie der Zweite Weltkrieg ohne das Eingreifen der USA ausgegangen wäre, ist ein klassisches Beispiel für kontrafaktische Geschichtsschreibung. Historiker sind sich einig, dass das... [mehr]

Accepted Answer

Die Frage, wie der Zweite Weltkrieg ohne das Eingreifen der USA ausgegangen wäre, ist ein klassisches Beispiel für kontrafaktische Geschichtsschreibung. Historiker sind sich einig, dass das Eingreifen der USA ab 1941 (nach dem Angriff auf Pearl Harbor) einen entscheidenden Einfluss auf den Kriegsverlauf hatte, aber wie genau der Krieg ohne die USA verlaufen wäre, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen. Es gibt jedoch einige plausible Szenarien, die häufig diskutiert werden: 1. **Längere Kriegsdauer:** Ohne die militärische und wirtschaftliche Unterstützung der USA (z. B. durch das Lend-Lease-Programm) hätten Großbritannien und die Sowjetunion deutlich größere Schwierigkeiten gehabt, den Krieg gegen Deutschland und Japan zu führen. Der Krieg hätte sich vermutlich erheblich verlängert. 2. **Schwierige Lage für Großbritannien:** Großbritannien war 1940/41 bereits stark unter Druck. Ohne amerikanische Hilfe (Waffen, Lebensmittel, Kredite) hätte das Land möglicherweise nicht durchgehalten, insbesondere im U-Boot-Krieg im Atlantik. 3. **Sowjetunion unter größerem Druck:** Die Sowjetunion profitierte massiv von amerikanischen Lieferungen (Lend-Lease). Ohne diese Unterstützung hätte die Rote Armee vermutlich größere Verluste erlitten und wäre langsamer vorangekommen. 4. **Möglicher Separatfrieden:** Es ist denkbar, dass Deutschland versucht hätte, mit Großbritannien oder der Sowjetunion einen Separatfrieden auszuhandeln, um den Krieg im Westen oder Osten zu beenden. 5. **Japanische Expansion:** Ohne amerikanischen Widerstand hätte Japan seine Expansion in Asien und im Pazifik vermutlich weiter fortgesetzt und länger gehalten. 6. **Sieg der Achsenmächte unwahrscheinlich:** Die meisten Historiker gehen davon aus, dass ein vollständiger Sieg Deutschlands und Japans trotzdem unwahrscheinlich gewesen wäre, da die Sowjetunion über enorme Ressourcen verfügte und Deutschland sich an mehreren Fronten überdehnte. Allerdings hätte es zu einer Teilung Europas oder zu einer anderen Nachkriegsordnung kommen können. **Fazit:** Ohne das Eingreifen der USA wäre der Zweite Weltkrieg vermutlich länger und blutiger verlaufen. Ein Sieg der Achsenmächte erscheint unwahrscheinlich, aber die Alliierten hätten deutlich größere Verluste erlitten, und die politische Landkarte Europas und Asiens hätte sich möglicherweise anders entwickelt. Weitere Informationen findest du z. B. bei [Deutsche Welle](https://www.dw.com/de/was-w%C3%A4re-wenn-die-usa-nicht-in-den-zweiten-weltkrieg-eingegriffen-h%C3%A4tten/a-41801913) oder [BBC History](https://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwtwo/usa_ww2_01.shtml).

Accepted Answer

Die Verluste der Sowjetunion (Russland und andere Sowjetrepubliken) im Zweiten Weltkrieg waren enorm. Schätzungen gehen davon aus, dass etwa 27 Millionen sowjetische Bürger ums Leben kamen.... [mehr]

Accepted Answer

Die Verluste der Sowjetunion (Russland und andere Sowjetrepubliken) im Zweiten Weltkrieg waren enorm. Schätzungen gehen davon aus, dass etwa 27 Millionen sowjetische Bürger ums Leben kamen. Davon waren rund 8,7 bis 11 Millionen Soldaten und etwa 15 bis 19 Millionen Zivilisten. Die genauen Zahlen variieren je nach Quelle, da viele Gebiete mehrfach umkämpft waren und die Dokumentation schwierig war. Die Sowjetunion war damit das Land mit den höchsten Verlusten im Zweiten Weltkrieg.

Accepted Answer

Nein, die Vereinigten Staaten von Amerika haben Grönland nach dem Zweiten Weltkrieg nicht besessen. Grönland war und ist ein autonomes Gebiet innerhalb des Königreichs Dänemark. W... [mehr]

Accepted Answer

Nein, die Vereinigten Staaten von Amerika haben Grönland nach dem Zweiten Weltkrieg nicht besessen. Grönland war und ist ein autonomes Gebiet innerhalb des Königreichs Dänemark. Während des Zweiten Weltkriegs, nachdem Dänemark 1940 von Deutschland besetzt wurde, übernahmen die USA mit Zustimmung der dänischen Exilregierung den Schutz Grönlands, um es vor einer möglichen deutschen Besetzung zu bewahren. Die USA errichteten während des Krieges mehrere Militärbasen auf Grönland, darunter die bekannte Thule Air Base, und hatten eine starke militärische Präsenz. Nach dem Krieg blieb Grönland jedoch unter dänischer Souveränität. Die amerikanischen Militärbasen bestanden teilweise weiter, aber Grönland wurde nie amerikanisches Staatsgebiet. Dänemark behielt die Hoheit über Grönland, und 1953 wurde Grönland offiziell ein gleichberechtigter Teil des dänischen Königreichs. Weitere Informationen findest du z.B. auf der offiziellen Seite der Regierung von Grönland: https://naalakkersuisut.gl/en/About-government-of-greenland/History

Accepted Answer

Der Hitler-Stalin-Pakt, offiziell als Deutsch-Sowjetischer Nichtangriffspakt bekannt, wurde am 23. August 1939 zwischen dem nationalsozialistischen Deutschland und der Sowjetunion geschlossen. Seine B... [mehr]

Accepted Answer

Der Hitler-Stalin-Pakt, offiziell als Deutsch-Sowjetischer Nichtangriffspakt bekannt, wurde am 23. August 1939 zwischen dem nationalsozialistischen Deutschland und der Sowjetunion geschlossen. Seine Bedeutung ist vielschichtig und historisch äußerst bedeutsam: 1. **Verhinderung eines Zweifrontenkriegs für Deutschland:** Durch den Pakt sicherte sich Hitler die Neutralität der Sowjetunion, sodass Deutschland im bevorstehenden Krieg gegen Polen und später gegen Frankreich und Großbritannien nicht mit einem Angriff aus dem Osten rechnen musste. 2. **Geheimes Zusatzprotokoll:** Im geheimen Zusatzprotokoll teilten beide Staaten Osteuropa in Interessensphären auf. Das bedeutete konkret, dass Polen, Finnland, das Baltikum und Teile Rumäniens zwischen Deutschland und der Sowjetunion aufgeteilt werden sollten. 3. **Unmittelbare Folge – Beginn des Zweiten Weltkriegs:** Der Pakt ebnete den Weg für den deutschen Überfall auf Polen am 1. September 1939. Kurz darauf, am 17. September, marschierte auch die Sowjetunion in Ostpolen ein. Damit begann der Zweite Weltkrieg. 4. **Politische und moralische Schockwelle:** Der Pakt überraschte viele Zeitgenossen, da Nationalsozialismus und Kommunismus als ideologische Feinde galten. Die Zusammenarbeit der beiden Diktaturen wurde international als zynisch und opportunistisch wahrgenommen. 5. **Folgen für Osteuropa:** Viele Länder Osteuropas verloren ihre Unabhängigkeit oder wurden besetzt, was zu massiven Repressionen, Deportationen und Gewalt führte. Zusammengefasst war der Hitler-Stalin-Pakt ein entscheidender Schritt zur Auslösung des Zweiten Weltkriegs und hatte gravierende Folgen für die politische Landkarte Europas und das Schicksal von Millionen Menschen.

Accepted Answer

Die Ausstellung „Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944“ (umgangssprachlich „Wehrmachtsausstellung“) wurde in Deutschland sehr kontrovers rezipiert. Sie wurd... [mehr]

Accepted Answer

Die Ausstellung „Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944“ (umgangssprachlich „Wehrmachtsausstellung“) wurde in Deutschland sehr kontrovers rezipiert. Sie wurde erstmals 1995 vom Hamburger Institut für Sozialforschung gezeigt und tourte bis 1999 sowie nach einer Überarbeitung von 2001 bis 2004 durch zahlreiche deutsche Städte. **Rezeption:** 1. **Öffentliche Debatte:** Die Ausstellung löste eine breite gesellschaftliche Debatte über die Rolle der Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg aus. Sie stellte die bis dahin verbreitete These von der „sauberen Wehrmacht“ infrage und zeigte anhand von Fotos, Dokumenten und Zeitzeugenberichten, dass auch reguläre Soldaten an Kriegsverbrechen und dem Holocaust beteiligt waren. 2. **Zustimmung und Anerkennung:** Viele Historiker, Journalisten und Teile der Öffentlichkeit lobten die Ausstellung als wichtigen Beitrag zur Aufarbeitung der NS-Vergangenheit. Sie wurde als Meilenstein der Erinnerungskultur gesehen, der das Geschichtsbild in Deutschland nachhaltig veränderte. 3. **Kritik und Proteste:** Es gab auch heftige Kritik, insbesondere von Veteranenverbänden, konservativen Politikern und Teilen der Bevölkerung. Kritiker warfen der Ausstellung vor, pauschal alle Wehrmachtssoldaten zu Tätern zu machen und Einzelfälle zu verallgemeinern. In einigen Städten kam es zu Demonstrationen, teils auch zu gewalttätigen Auseinandersetzungen. 4. **Fachliche Kontroversen:** 1999 wurde die Ausstellung nach Vorwürfen über fehlerhafte Zuordnungen und Bildunterschriften vorübergehend gestoppt und wissenschaftlich überprüft. Die Überarbeitung bestätigte zwar die Grundaussagen, führte aber zu einer differenzierteren Darstellung und Korrekturen bei einzelnen Exponaten. **Fazit:** Die Ausstellung hat die öffentliche Wahrnehmung der Wehrmacht und ihrer Verbrechen maßgeblich verändert und gilt als Wendepunkt in der deutschen Erinnerungskultur. Sie hat dazu beigetragen, Mythen zu hinterfragen und eine kritischere Auseinandersetzung mit der NS-Vergangenheit zu fördern. Weitere Informationen: [Hamburger Institut für Sozialforschung – Die Wehrmachtsausstellung](https://www.his-online.de/themen/ausstellungen/wehrmachtsausstellung/)

Accepted Answer

England (das Vereinigte Königreich) erklärte Finnland am 5. Dezember 1941 den Krieg, weil Finnland im sogenannten „Fortsetzungskrieg“ (1941–1944) an der Seite Deutschlands... [mehr]

Accepted Answer

England (das Vereinigte Königreich) erklärte Finnland am 5. Dezember 1941 den Krieg, weil Finnland im sogenannten „Fortsetzungskrieg“ (1941–1944) an der Seite Deutschlands gegen die Sowjetunion kämpfte. Hintergrund: Nach dem sowjetisch-finnischen Winterkrieg (1939–1940) hatte Finnland im Juni 1941, kurz nach dem deutschen Angriff auf die Sowjetunion (Unternehmen Barbarossa), erneut die Waffen gegen die UdSSR erhoben. Finnland betrachtete dies als Versuch, die im Winterkrieg verlorenen Gebiete zurückzuerobern, arbeitete dabei aber militärisch eng mit Nazi-Deutschland zusammen. Das Vereinigte Königreich war seit Juni 1941 mit der Sowjetunion verbündet. Als Finnland aktiv an der Seite Deutschlands gegen die Sowjetunion kämpfte, forderte Großbritannien Finnland auf, die Kampfhandlungen einzustellen. Da Finnland dies ablehnte, erklärte Großbritannien Finnland am 5. Dezember 1941 den Krieg, um seine Bündnispflichten gegenüber der Sowjetunion zu erfüllen und ein Zeichen gegen die Zusammenarbeit mit Deutschland zu setzen. Die Kriegserklärung hatte allerdings kaum praktische militärische Folgen zwischen Großbritannien und Finnland.

Accepted Answer

Finnische Truppen waren während des Zweiten Weltkriegs an der Belagerung von Leningrad (heute Sankt Petersburg) beteiligt, allerdings in einer besonderen Rolle. Nach dem Angriff Deutschlands auf... [mehr]

Accepted Answer

Finnische Truppen waren während des Zweiten Weltkriegs an der Belagerung von Leningrad (heute Sankt Petersburg) beteiligt, allerdings in einer besonderen Rolle. Nach dem Angriff Deutschlands auf die Sowjetunion im Juni 1941 (Unternehmen Barbarossa) trat Finnland im sogenannten Fortsetzungskrieg an der Seite Deutschlands in den Krieg ein, um Gebiete zurückzuerobern, die es im Winterkrieg 1939/40 an die Sowjetunion verloren hatte. Finnische Truppen rückten bis an die alte Grenze von 1939 vor und besetzten Teile Kareliens nördlich und nordöstlich von Leningrad. Sie erreichten das nördliche Ufer des Ladogasees und standen damit im Norden und Nordosten Leningrads. Die Finnen blockierten so die Stadt von dieser Seite, beteiligten sich aber nicht aktiv an den direkten Angriffen auf die Stadt oder an den schweren Bombardements, wie es die deutschen Truppen taten. Die finnische Armeeführung lehnte es ab, weiter vorzurücken oder sich an einem Sturm auf Leningrad zu beteiligen, obwohl die Deutschen dies mehrfach forderten. Die finnische Blockade trug jedoch dazu bei, dass Leningrad von Versorgungslinien abgeschnitten war, was die katastrophale Versorgungslage der Stadt verschärfte. Zusammengefasst: Finnische Truppen waren an der Blockade Leningrads beteiligt, aber nicht an den direkten Kampfhandlungen oder Angriffen auf die Stadt selbst. Weitere Informationen findest du z.B. im [Wikipedia-Artikel zur Belagerung von Leningrad](https://de.wikipedia.org/wiki/Belagerung_von_Leningrad).

Accepted Answer

Die Bewertung der „erfolglosesten“ alliierten Generäle im Zweiten Weltkrieg ist schwierig, da militärischer Erfolg oder Misserfolg oft von vielen Faktoren abhängt – da... [mehr]

Accepted Answer

Die Bewertung der „erfolglosesten“ alliierten Generäle im Zweiten Weltkrieg ist schwierig, da militärischer Erfolg oder Misserfolg oft von vielen Faktoren abhängt – darunter Ressourcen, politische Vorgaben, gegnerische Überlegenheit oder schlichtes Pech. Dennoch gibt es einige Generäle, deren Leistungen häufig kritisch betrachtet werden: 1. **General Lloyd Fredendall (USA)** Fredendall kommandierte das US II Corps während der Tunesien-Kampagne. Seine Führung beim Gefecht am Kasserin-Pass (Februar 1943) gilt als schwach: mangelhafte Kommunikation, schlechte Truppenführung und unklare Befehle führten zu einer schweren Niederlage gegen die Deutschen. Er wurde daraufhin abgelöst. 2. **General Arthur Percival (Großbritannien)** Percival war Kommandeur der britischen Streitkräfte in Singapur. Die Kapitulation Singapurs im Februar 1942 an die Japaner gilt als eine der größten Niederlagen der britischen Militärgeschichte. Percival wird oft für mangelnde Vorbereitung und Führung kritisiert. 3. **General Maurice Gamelin (Frankreich)** Gamelin war Oberbefehlshaber der französischen Streitkräfte zu Beginn des deutschen Westfeldzugs 1940. Seine Strategie und Reaktionsfähigkeit wurden als unzureichend angesehen, was zur schnellen Niederlage Frankreichs beitrug. 4. **General Henri Giraud (Frankreich)** Giraud war anfangs Kommandeur in Nordafrika und später Mitstreiter von Charles de Gaulle. Seine Rolle war von Rivalitäten und politischen Fehlern geprägt, und er konnte sich militärisch wie politisch nicht durchsetzen. Es ist wichtig zu betonen, dass die Umstände, unter denen diese Generäle agierten, oft sehr schwierig waren. Die Bewertung ihres „Erfolgs“ oder „Misserfolgs“ ist daher immer auch von der jeweiligen historischen Perspektive abhängig.

Accepted Answer

Die Stadt, auf die du dich beziehst, heißt Oradour-sur-Glane. Am 10. Juni 1944 wurde sie von einer Einheit der Waffen-SS nahezu vollständig zerstört und fast alle Einwohner wurden get&... [mehr]

Accepted Answer

Die Stadt, auf die du dich beziehst, heißt Oradour-sur-Glane. Am 10. Juni 1944 wurde sie von einer Einheit der Waffen-SS nahezu vollständig zerstört und fast alle Einwohner wurden getötet. Das Massaker von Oradour-sur-Glane ist eines der bekanntesten Kriegsverbrechen der deutschen Besatzung in Frankreich während des Zweiten Weltkriegs. Die Ruinen der alten Stadt wurden als Mahnmal erhalten. Weitere Informationen findest du hier: [Oradour-sur-Glane – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Oradour-sur-Glane).