2 Fragen zu Unplausibel

Xenophanes von Kolophon, ein vorsokratischer Philosoph, kritisierte den traditionellen Götterglauben der Griechen aus mehreren Gründen: 1. **Anthropomorphismus**: Xenophanes argumentierte, dass die Menschen die Götter nach ihrem eigenen Bild erschaffen haben. Er wies darauf hin, dass verschiedene Kulturen ihre Götter in menschlicher Gestalt und mit menschlichen Eigenschaften darstellen. Zum Beispiel sehen griechische Götter wie Griechen aus, während äthiopische Götter wie Äthiopier aussehen. Dies deutet darauf hin, dass die Götter nicht objektiv existieren, sondern Projektionen menschlicher Vorstellungen sind. 2. **Moralische Kritik**: Xenophanes kritisierte die moralischen Verfehlungen der Götter, wie sie in den Mythen dargestellt werden. Er fand es unplausibel, dass göttliche Wesen sich so verhalten würden wie die Menschen, mit all ihren Schwächen und Fehlern. Er argumentierte, dass wahre Götter moralisch vollkommen sein müssten und nicht die gleichen Laster wie Menschen haben sollten. 3. **Einheit und Unveränderlichkeit**: Xenophanes postulierte die Existenz eines einzigen, allmächtigen Gottes, der weder in menschlicher Form noch in irgendeiner anderen Form existiert. Dieser Gott sei unveränderlich und allwissend, im Gegensatz zu den vielen anthropomorphen Göttern des traditionellen Glaubens, die sich ständig verändern und menschliche Eigenschaften besitzen. Diese Argumente führten Xenophanes zu der Überzeugung, dass der traditionelle Götterglaube unplausibel sei und dass es eine höhere, einheitliche göttliche Macht geben müsse, die über den menschlichen Vorstellungen von Göttern steht.

Hobbes' Argumente, insbesondere in seinem Werk "Leviathan", sind in vielerlei Hinsicht umstritten und können als unplausibel oder problematisch angesehen werden. Hier sind einige Punkte, die häufig kritisiert werden: 1. **Pessimistische Menschenansicht**: Hobbes geht von einer sehr negativen Sicht auf die menschliche Natur aus, die besagt, dass Menschen von Natur aus egoistisch und gewalttätig sind. Diese Annahme wird als zu einseitig und nicht ausreichend durch empirische Beweise gestützt angesehen. 2. **Der Naturzustand**: Hobbes beschreibt den Naturzustand als einen "Krieg aller gegen alle", was zu einem Zustand der ständigen Unsicherheit führt. Kritiker argumentieren, dass diese Darstellung übertrieben ist und historische Belege für friedliche Koexistenz in frühen Gesellschaften ignoriert. 3. **Absolute Souveränität**: Hobbes plädiert für einen starken, zentralen Staat, der absolute Macht hat, um Frieden und Sicherheit zu gewährleisten. Dies kann zu autoritären Regierungen führen, die individuelle Freiheiten und Menschenrechte unterdrücken. 4. **Soziale Verträge**: Die Idee eines Gesellschaftsvertrags, der die Menschen dazu bringt, ihre Freiheit gegen Sicherheit einzutauschen, wird als problematisch angesehen, da sie impliziert, dass Menschen in einem Zustand der Natur rational handeln und sich auf einen Vertrag einigen können, was in der Realität oft nicht der Fall ist. 5. **Mangel an moralischer Grundlage**: Hobbes' Theorie basiert auf einem utilitaristischen Ansatz, der das individuelle Wohl über das kollektive Wohl stellt. Dies kann zu moralischen Dilemmata führen, in denen das Wohl des Einzelnen auf Kosten anderer gefördert wird. Diese Punkte zeigen, dass Hobbes' Argumente in ihrer Konsequenz und Annahme über die menschliche Natur und Gesellschaft hinterfragt werden können.