2 Fragen zu Goldhagen

Die Goldhagen-Debatte bezieht sich auf die Kontroversen, die durch das Buch "Hitler's Willing Executioners" (1996) des US-Historikers Daniel Jonah Goldhagen ausgelöst wurden. Goldhagen argumentiert, dass der Holocaust nicht nur von einer kleinen Gruppe von Nazis, sondern von breiten Teilen der deutschen Bevölkerung aktiv unterstützt wurde, basierend auf einem tief verwurzelten eliminatorischen Antisemitismus. Kritiker werfen ihm vor, die Komplexität der historischen und sozialen Faktoren zu simplifizieren und die Verantwortung zu pauschalisieren.

Um die Ansätze von Browning und Goldhagen zu vergleichen, ist es wichtig, die zentralen Thesen beider Historiker zu betrachten. **Argumente gegen Browning:** 1. **Kollektive Verantwortung:** Browning argumentiert, dass die Täter des Holocaust oft aus einer Mischung von Gehorsam, Gruppenzwang und situativen Faktoren handelten. Kritiker könnten anführen, dass dies die individuelle Verantwortung der Täter mindert und die systematische Ideologie des Antisemitismus nicht ausreichend berücksichtigt. 2. **Vernachlässigung der Ideologie:** Browning wird vorgeworfen, die Rolle der nationalsozialistischen Ideologie und den tief verwurzelten Antisemitismus in der deutschen Gesellschaft zu unterschätzen. Kritiker könnten argumentieren, dass ohne diese ideologischen Grundlagen das Handeln der Täter nicht vollständig erklärt werden kann. 3. **Eingeschränkte Perspektive:** Browning konzentriert sich stark auf die Polizei- und Einsatzgruppen, während Kritiker darauf hinweisen, dass dies eine zu enge Sichtweise ist und die breitere Beteiligung der Gesellschaft am Holocaust nicht ausreichend reflektiert. **Argumente, die Goldhagens Ansätze unterstützen:** 1. **Tief verwurzelter Antisemitismus:** Goldhagen argumentiert, dass der Holocaust das Ergebnis eines spezifischen, tief verwurzelten Antisemitismus in Deutschland war. Dies wird durch historische Belege gestützt, die zeigen, dass antisemitische Einstellungen in der deutschen Gesellschaft weit verbreitet waren. 2. **Individuelle Verantwortung:** Goldhagen betont die individuelle Verantwortung der Täter und argumentiert, dass viele von ihnen aktiv und enthusiastisch an den Verbrechen beteiligt waren, nicht nur aus Gehorsam oder Zwang. Dies unterstützt die Vorstellung, dass die Täter aus einer ideologischen Überzeugung handelten. 3. **Breite der Beteiligung:** Goldhagen hebt hervor, dass der Holocaust nicht nur von einer kleinen Gruppe von Extremisten durchgeführt wurde, sondern dass viele Deutsche, einschließlich der Zivilbevölkerung, aktiv oder passiv an den Verbrechen beteiligt waren. Dies zeigt eine breitere gesellschaftliche Akzeptanz des Antisemitismus. Diese Argumente verdeutlichen die unterschiedlichen Perspektiven von Browning und Goldhagen und bieten eine Grundlage für die Diskussion über die Ursachen und Verantwortlichkeiten des Holocaust.