2 Fragen zu Daschner

Wolfgang Daschner war ein deutscher Polizeibeamter, der in den frühen 2000er Jahren in einen umstrittenen Fall verwickelt war, der einen Grundrechtskonflikt aufwarf. Der Konflikt entstand im Zusammenhang mit der Entführung und dem Mord an der 11-jährigen Anna, bei dem Daschner als Ermittler tätig war. Um Informationen über den Verbleib des Mädchens zu erhalten, ließ Daschner den Hauptverdächtigen, der bereits in Gewahrsam war, unter Druck setzen. Dies geschah durch die Androhung von Folter, was zu einer intensiven Debatte über die Grenzen der Polizeigewalt und die Wahrung der Menschenrechte führte. Der Grundrechtskonflikt bestand darin, dass einerseits das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit des entführten Mädchens und andererseits die Menschenwürde und das Verbot von Folter und unmenschlicher Behandlung des Verdächtigen in Frage standen. Daschner sah sich in der Situation, zwischen dem Schutz eines potenziellen Opfers und der Einhaltung der rechtsstaatlichen Prinzipien abwägen zu müssen. Dieser Fall führte zu einer breiten Diskussion über die ethischen und rechtlichen Grenzen von Polizeimaßnahmen sowie die Verantwortung von Beamten im Umgang mit extremen Situationen.

Im Fall Daschner, der sich um die umstrittene Anwendung von Folter zur Aufklärung eines Verbrechens drehte, könnte ein Plädoyer als Staatsanwalt folgende Punkte umfassen: 1. **Rechtsstaatlichkeit**: Die Einhaltung der Gesetze und der Menschenrechte ist grundlegend für einen funktionierenden Rechtsstaat. Folter ist nicht nur moralisch verwerflich, sondern auch rechtlich unzulässig. 2. **Vertrauen in die Justiz**: Die Anwendung von Folter untergräbt das Vertrauen der Bevölkerung in die Justiz und die Polizei. Wenn Bürger glauben, dass unethische Methoden angewendet werden, verlieren sie das Vertrauen in die Institutionen, die sie schützen sollen. 3. **Effektivität von Ermittlungen**: Studien zeigen, dass Informationen, die unter Folter erlangt werden, oft unzuverlässig sind. Es gibt effektivere und rechtlich zulässige Methoden, um Informationen zu gewinnen, die nicht gegen die Menschenwürde verstoßen. 4. **Präzedenzfall**: Ein Urteil, das Folter legitimiert, könnte weitreichende Folgen haben und als Präzedenzfall dienen. Dies könnte zu einer Erosion der Menschenrechte führen und die Gesellschaft insgesamt gefährden. 5. **Moralische Verantwortung**: Als Vertreter des Staates ist es die Pflicht, für die Einhaltung der Menschenrechte einzutreten und sich gegen jede Form von Gewalt und Missbrauch zu positionieren. Insgesamt sollte das Plädoyer darauf abzielen, die Unantastbarkeit der Menschenwürde und die Notwendigkeit der Einhaltung von Gesetzen und ethischen Standards zu betonen.