Wie hoch ist die Transparenz, Intersubjektivität, Reichweite, Validität, Reliabilität, Objektivität bei der Qualitativen Forschung?

Question

Wie hoch ist die Transparenz, Intersubjektivität, Reichweite, Validität, Reliabilität, Objektivität bei der Qualitativen Forschung?

Antwort

Verwandte Fragen

Wodurch kann die interne und externe Validität beeinträchtigt werden?

Was ist Validität in der quantitativen Forschung nach Bortz und Döring (2006)?

Einfache Erklärung zur Reliabilität in der quantitativen Forschung, Literatur Bortz, J., & Döring, N. (2006).

Welche Rolle hat Validität in der qualitativen Forschung?

Accepted Answer

Qualitative Forschung unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von quantitativer Forschung, insbesondere in Bezug auf die genannten Kriterien. Hier ist eine kurze Übersicht: 1. **Transparenz**: In der qualitativen Forschung ist Transparenz wichtig, aber sie wird anders erreicht als in der quantitativen Forschung. Forscher dokumentieren ihre Methoden und Entscheidungsprozesse detailliert, um nachvollziehbar zu machen, wie sie zu ihren Ergebnissen gekommen sind. 2. **Intersubjektivität**: Qualitative Forschung strebt danach, intersubjektiv nachvollziehbar zu sein, indem sie die Perspektiven und Interpretationen der Forscher offenlegt. Dies wird durch detaillierte Beschreibungen und Reflexionen erreicht. 3. **Reichweite**: Die Reichweite qualitativer Forschung ist oft begrenzt, da sie sich auf tiefgehende Analysen kleinerer Stichproben konzentriert. Die Ergebnisse sind daher nicht immer generalisierbar, bieten aber tiefere Einblicke in spezifische Kontexte. 4. **Validität**: Validität in der qualitativen Forschung bezieht sich auf die Genauigkeit und Glaubwürdigkeit der Ergebnisse. Dies wird durch Methoden wie Triangulation, Member Checking und dichte Beschreibungen erreicht. 5. **Reliabilität**: Reliabilität ist in der qualitativen Forschung weniger formell als in der quantitativen Forschung. Sie wird durch Konsistenz in der Datenerhebung und -analyse sowie durch die Reflexion der Forscher über ihre eigenen Einflüsse auf den Forschungsprozess sichergestellt. 6. **Objektivität**: Objektivität wird in der qualitativen Forschung anders verstanden. Anstatt völlige Neutralität anzustreben, erkennen qualitative Forscher ihre eigene Subjektivität an und reflektieren diese kritisch, um Verzerrungen zu minimieren. Qualitative Forschung legt mehr Wert auf Tiefe und Kontextualität als auf Generalisierbarkeit und statistische Repräsentativität.

Accepted Answer

Interne und externe Validität können durch verschiedene Faktoren beeinträchtigt werden: **Interne Validität** bezieht sich darauf, ob die Ergebnisse einer Studie tatsächlich... [mehr]

Accepted Answer

Interne und externe Validität können durch verschiedene Faktoren beeinträchtigt werden: **Interne Validität** bezieht sich darauf, ob die Ergebnisse einer Studie tatsächlich auf die untersuchten Variablen zurückzuführen sind und nicht auf andere Störfaktoren. Sie kann beeinträchtigt werden durch: 1. **Störvariablen**: Unkontrollierte Variablen, die die Ergebnisse beeinflussen können. 2. **Mangelnde Randomisierung**: Wenn die Teilnehmer nicht zufällig ausgewählt oder zu Gruppen zugewiesen werden, kann dies zu Verzerrungen führen. 3. **Messfehler**: Ungenaue oder unzuverlässige Messinstrumente können die Ergebnisse verfälschen. 4. **Verzerrte Stichprobe**: Wenn die Stichprobe nicht repräsentativ für die Zielpopulation ist. 5. **Hawthorne-Effekt**: Wenn Teilnehmer ihr Verhalten ändern, weil sie wissen, dass sie beobachtet werden. **Externe Validität** bezieht sich darauf, inwieweit die Ergebnisse einer Studie auf andere Kontexte, Populationen oder Zeitpunkte generalisiert werden können. Sie kann beeinträchtigt werden durch: 1. **Stichprobenmerkmale**: Wenn die Stichprobe nicht repräsentativ für die breitere Population ist. 2. **Kontextfaktoren**: Wenn die Studie in einem spezifischen Kontext durchgeführt wird, der nicht auf andere Kontexte übertragbar ist. 3. **Zeitliche Faktoren**: Ergebnisse, die zu einem bestimmten Zeitpunkt gelten, könnten zu einem anderen Zeitpunkt nicht mehr zutreffen. 4. **Interventionseffekte**: Wenn die spezifische Intervention oder Behandlung nicht in anderen Settings oder mit anderen Gruppen funktioniert. Diese Faktoren sollten bei der Planung und Durchführung von Studien berücksichtigt werden, um die Validität der Ergebnisse zu maximieren.

Accepted Answer

Validität in der quantitativen Forschung bezieht sich auf die Genauigkeit und Gültigkeit von Messungen und Ergebnissen. Bortz und Döring (2006) unterscheiden verschiedene Arten der Vali... [mehr]

Accepted Answer

Validität in der quantitativen Forschung bezieht sich auf die Genauigkeit und Gültigkeit von Messungen und Ergebnissen. Bortz und Döring (2006) unterscheiden verschiedene Arten der Validität, darunter: 1. **Inhaltsvalidität**: Sie prüft, ob der Test oder das Messinstrument alle relevanten Aspekte des zu messenden Konstrukts abdeckt. 2. **Kriteriumsvalidität**: Diese Form bewertet, wie gut die Ergebnisse eines Tests mit einem externen Kriterium übereinstimmen, das als Maßstab dient. 3. **Konstruktvalidität**: Sie untersucht, ob ein Test tatsächlich das theoretische Konstrukt misst, das er messen soll, und ob die Ergebnisse mit den Erwartungen übereinstimmen. Die Validität ist entscheidend, um sicherzustellen, dass die Forschungsergebnisse tatsächlich das widerspiegeln, was sie zu messen vorgeben.

Accepted Answer

Reliabilität in der quantitativen Forschung bezieht sich auf die Zuverlässigkeit und Konsistenz von Messungen. Sie beschreibt, inwieweit ein Messinstrument (z. B. ein Fragebogen oder ein Tes... [mehr]

Accepted Answer

Reliabilität in der quantitativen Forschung bezieht sich auf die Zuverlässigkeit und Konsistenz von Messungen. Sie beschreibt, inwieweit ein Messinstrument (z. B. ein Fragebogen oder ein Test) bei wiederholten Messungen unter gleichen Bedingungen ähnliche Ergebnisse liefert. Eine hohe Reliabilität bedeutet, dass die Ergebnisse stabil und reproduzierbar sind, während eine niedrige Reliabilität auf zufällige Fehler oder Inkonsistenzen hinweist. Bortz und Döring (2006) betonen, dass die Reliabilität durch verschiedene Methoden überprüft werden kann, wie z. B. durch Test-Retest-Reliabilität, interne Konsistenz (z. B. Cronbachs Alpha) und Paralleltest-Reliabilität. Diese Methoden helfen Forschern, die Qualität ihrer Messinstrumente zu bewerten und sicherzustellen, dass die erhobenen Daten valide und aussagekräftig sind. Für eine detaillierte Auseinandersetzung mit dem Thema kann das Buch von Bortz und Döring (2006) konsultiert werden, das umfassende Informationen zur Reliabilität und anderen wichtigen Aspekten der quantitativen Forschung bietet.

Accepted Answer

Die Validität spielt eine zentrale Rolle in der qualitativen Forschung, da sie die Glaubwürdigkeit und Verlässlichkeit der Forschungser beeinflusst. Im Gegensatz zur quantitativen Forsc... [mehr]

Accepted Answer

Die Validität spielt eine zentrale Rolle in der qualitativen Forschung, da sie die Glaubwürdigkeit und Verlässlichkeit der Forschungser beeinflusst. Im Gegensatz zur quantitativen Forschung, wo Validität oft in Bezug auf Messinstrumente und statistische Analysen betrachtet wird, bezieht sich die Validität in der qualitativen Forschung auf die Angemessenheit und Genauigkeit der Interpretationen und Schlussfolgerungen, die aus den gesammelten Daten gezogen werden. Hier sind einige wichtige Aspekte der Validität in der qualitativen Forschung: 1. **Konstruktvalidität**: Dies bezieht sich darauf, ob die Konzepte und Kategorien, die in der Forschung verwendet werden, tatsächlich das widerspiegeln, was sie zu messen oder zu beschreiben versuchen. 2. **Interne Validität**: Diese bezieht sich darauf, ob die Ergebnisse der Studie tatsächlich die Phänomene widerspiegeln, die untersucht werden, und ob alternative Erklärungen ausgeschlossen werden können. 3. **Externe Validität**: Dies betrifft die Übertragbarkeit der Ergebnisse auf andere Kontexte oder Populationen. In der qualitativen Forschung wird oft argumentiert, dass die Ergebnisse nicht generalisierbar sind, sondern spezifisch für den untersuchten Kontext. 4. **Triangulation**: Um die Validität zu erhöhen, nutzen Forscher oft verschiedene Datenquellen, Methoden oder Theorien, um die Ergebnisse zu überprüfen und zu validieren. 5. **Reflexivität**: Forscher sollten sich ihrer eigenen Vorurteile und Perspektiven bewusst sein und reflektieren, wie diese die Forschung beeinflussen könnten. Dies trägt zur Validität bei, indem es die Transparenz und Nachvollziehbarkeit der Forschung erhöht. Insgesamt ist die Validität in der qualitativen Forschung entscheidend, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse nicht nur relevant, sondern auch vertrauenswürdig sind.