Wie werden Konflikte in einer AEMP geregelt?

**Konflikte in einer AEMP werden nicht „informell nebenbei“ gelöst, sondern idealerweise über klare Zuständigkeiten, dokumentierte Abläufe und eine frühe Eskalation geregelt – weil ungelöste Konflikte dort direkt die Prozesssicherheit und damit die Patientensicherheit gefährden.** ## Entscheidend ist der Unterschied zwischen Fachabweichung und Beziehungskonflikt In der AEMP geht es selten nur um „Streit im Team“. Häufig steckt dahinter entweder eine **fachliche Abweichung** – etwa bei Freigabe, Beladung, Packweise, Dokumentation oder Übergaben – oder ein **persönlicher bzw. organisatorischer Konflikt** wie unklare Zuständigkeiten, Zeitdruck oder Kommunikationsprobleme. Das ist wichtig, weil beides anders behandelt werden muss: **Fachliche Abweichungen gehören ins QM-System**, persönliche Konflikte in ein strukturiertes Führungs- und Klärungsgespräch. Die DGSV betont für Leitungen ausdrücklich Führungs-, Organisations- und Kommunikationskompetenz; zugleich müssen Abweichungen im Rahmen der Prozessüberwachung geplant, erkannt, analysiert und dokumentiert bearbeitet werden. ([dgsv-ev.de](https://www.dgsv-ev.de/qualifizierungen/managementlehrgang/)) ## So werden Konflikte in einer gut geführten AEMP praktisch geregelt Üblich und sinnvoll ist ein Stufenmodell: 1. **Sofortige sachliche Klärung am Prozess** Wenn der Konflikt die Aufbereitung betrifft, zählt zuerst die sichere Lösung des konkreten Falls. Das heißt: Vorgang stoppen, Status prüfen, Freigabe nicht „durchwinken“, Rücksprache mit der zuständigen Fachperson oder Leitung. 2. **Klärung unter den Beteiligten** Danach folgt ein kurzes, konkretes Gespräch: Was ist passiert, welche Anweisung oder welcher Standard gilt, wo lag die Abweichung, wie wird sie künftig vermieden. 3. **Einbindung der Leitung** Wenn sich der Konflikt wiederholt, persönlich wird oder die Zusammenarbeit stört, übernimmt die AEMP-Leitung. Genau dafür sind Führungsinstrumente, Teamorganisation und Kommunikationskompetenz Teil der Qualifikation für Leitungen. ([dgsv-ev.de](https://www.dgsv-ev.de/qualifizierungen/managementlehrgang/)) 4. **Dokumentation im QM** Prozessrelevante Konflikte werden nicht nur besprochen, sondern als **Abweichung, Risiko oder Verbesserungsbedarf** dokumentiert. Prozessüberwachung in der AEMP verlangt ausdrücklich, Abweichungen früh zu erkennen und dokumentiert zu beheben. ([shop.mhp-verlag.de](https://shop.mhp-verlag.de/themen/steri/steri-plus/qualitaetssicherung-in-der-aemp-durch-gezielte-prozessu-berwachung-empfehlung-des-fachausschusses-qualitaet-123)) 5. **Eskalation an höhere Ebene** Wenn Leitungsgespräche nicht reichen, folgen Personalgespräch, Einbindung von Pflegedienst-/Bereichsleitung, QM, HR oder – bei Sicherheitsrisiken – Arbeitsschutz bzw. Klinikleitung. ## Was in der Praxis oft falsch läuft Der häufigste Fehler ist, Konflikte als „zwischenmenschlich“ abzutun, obwohl sie in Wahrheit **Systemfehler** zeigen: zu wenig Personal, unklare Arbeitsanweisungen, schlechte Schnittstellen zum OP oder fehlende Einarbeitung. Gerade in der AEMP ist das gefährlich. Ein schwelender Konflikt führt nicht nur zu schlechter Stimmung, sondern typischerweise zu **mehr stillen Fehlern**: unvollständigen Rückmeldungen, unsauberen Übergaben, Ausweichverhalten und fehlender Rückfrage bei Unsicherheit. Der eigentliche Schaden entsteht also oft nicht im Streit selbst, sondern im Qualitätsverlust danach. Diese Logik entspricht auch dem QM- und Risikomanagementansatz der AEMP, bei dem Prozessstörungen systematisch überwacht und entschärft werden müssen. ([behrs.de](https://www.behrs.de/titel/risikomanagement-in-der-aufbereitungseinheit-von-medizinprodukten/984)) ## Sinnvolle Regel in einer AEMP Am besten funktioniert eine einfache, verbindliche Regel: **Alles, was die Aufbereitung, Freigabe, Rückverfolgbarkeit oder Sicherheit betrifft, wird sofort fachlich geklärt und dokumentiert; alles, was die Zusammenarbeit belastet, wird zeitnah durch die Leitung moderiert und nicht im Team „aussitzen“ gelassen.** Der praktische Mehrwert dieser Trennung ist groß: So wird aus einem persönlichen Vorwurf wieder ein bearbeitbarer Prozessfehler – und genau das verhindert Eskalation.