Wo befindet sich das Böse in der Welt?

Question

Wo befindet sich das Böse in der Welt?

Antwort

Verwandte Fragen

Existiert ein universelles Gesetz, das jede Lüge aufdeckt?

Was sind die Hauptaussagen des radikalen Konstruktivismus?

Was sagt Foucault zur Koexistenz widersprüchlicher Wissensstränge im Diskurs?

Welche Partikularitäten und Differenzen werden laut Foucault durch Prozeduren der Ausschließung tradiert?

Was meint Foucault damit, dass das Archiv Aussagen fortbestehen lässt, und wie hängt das mit Ausschließungsverfahren zusammen?

Aus welchem Werk von Marx stammt der Ausspruch ‚Die Kritik der Religion ist der Anfang aller Kritik‘?

Gibt es wissenschaftliche Beweise, dass wir nicht in einer Simulation oder in einem Traum leben?

Wo gibt es Parallelen zwischen östlicher und westlicher Philosophie bei Non-Dualität und welche Gemeinsamkeiten bestehen zur Quantenphysik?

Wo gibt es Parallelen zwischen östlicher und westlicher Philosophie hinsichtlich Non-Dualität aus Sicht eines Yoga-Lehrers?

In welchem Sinn verwendet Myriam-Sonja Hantke den Begriff „Maze“ in „Einführung in die Philosophie der Indifferenz“?

Accepted Answer

Das Böse in der Welt ist kein fest definierter Ort, sondern ein abstraktes Konzept, das sich in Handlungen, Gedanken und Strukturen manifestieren kann. In der Philosophie, Theologie und Psychologie wird das Böse unterschiedlich interpretiert: Manche sehen es als das Fehlen von Gutem, andere als bewusste Entscheidung zu schaden oder als Folge von Unwissenheit, Angst oder Egoismus. In der Realität zeigt sich das Böse oft in Form von Gewalt, Ungerechtigkeit, Unterdrückung, Lügen oder Grausamkeit – also überall dort, wo Menschen oder Systeme Leid verursachen. Es ist also weniger eine Frage des "Wo", sondern vielmehr des "Wie" und "Warum".

Accepted Answer

Ein universelles Gesetz, nach dem jede Lüge zwangsläufig aufgedeckt wird, existiert nicht. In der Realität bleiben viele Lügen unentdeckt, während andere durch Zufall, Nachfor... [mehr]

Accepted Answer

Ein universelles Gesetz, nach dem jede Lüge zwangsläufig aufgedeckt wird, existiert nicht. In der Realität bleiben viele Lügen unentdeckt, während andere durch Zufall, Nachforschungen oder Geständnisse ans Licht kommen. Ob eine Lüge aufgedeckt wird, hängt von zahlreichen Faktoren ab, wie zum Beispiel der Komplexität der Lüge, den beteiligten Personen, den Umständen und der Zeit. Es gibt zwar Sprichwörter wie „Lügen haben kurze Beine“, die darauf hinweisen, dass Lügen oft auffliegen, aber das ist kein Naturgesetz, sondern eher eine moralische oder gesellschaftliche Hoffnung.

Accepted Answer

Der radikale Konstruktivismus ist eine erkenntnistheoretische Position, die vor allem von Ernst von Glasersfeld und Heinz von Foerster geprägt wurde. Seine Hauptaussagen sind: 1. **Wirklichkeit... [mehr]

Accepted Answer

Der radikale Konstruktivismus ist eine erkenntnistheoretische Position, die vor allem von Ernst von Glasersfeld und Heinz von Foerster geprägt wurde. Seine Hauptaussagen sind: 1. **Wirklichkeit als Konstruktion:** Wissen und Wirklichkeit werden nicht entdeckt, sondern vom Individuum aktiv konstruiert. Es gibt keine objektive, vom Beobachter unabhängige Wirklichkeit, die wir direkt erkennen könnten. 2. **Erkenntnis als Anpassung:** Erkenntnis ist das Ergebnis eines Anpassungsprozesses. Wissen gilt als „viabel“ (brauchbar), wenn es sich im Umgang mit der Umwelt bewährt, nicht weil es eine objektive Realität abbildet. 3. **Subjektivität der Wahrnehmung:** Jeder Mensch nimmt die Welt auf seine eigene Weise wahr und interpretiert sie individuell. Wahrnehmung ist immer subjektiv und von bisherigen Erfahrungen geprägt. 4. **Kommunikation als Koordination:** Kommunikation bedeutet nicht, dass Bedeutungen übertragen werden, sondern dass Individuen ihre Konstruktionen koordinieren, um ein gemeinsames Verständnis zu ermöglichen. 5. **Ablehnung der Wahrheit als Korrespondenz:** Wahrheit wird nicht als Übereinstimmung mit einer objektiven Realität verstanden, sondern als Übereinstimmung innerhalb eines konsistenten Systems von Erfahrungen und Handlungen. Diese Grundannahmen haben weitreichende Konsequenzen für Pädagogik, Wissenschaftstheorie und das Verständnis von Wissen und Lernen.

Accepted Answer

Michel Foucault betont in seiner Diskurstheorie, dass Diskurse nicht einheitlich oder widerspruchsfrei sind, sondern vielmehr von einer Vielzahl unterschiedlicher, oft widersprüchlicher Wissensst... [mehr]

Accepted Answer

Michel Foucault betont in seiner Diskurstheorie, dass Diskurse nicht einheitlich oder widerspruchsfrei sind, sondern vielmehr von einer Vielzahl unterschiedlicher, oft widersprüchlicher Wissensstränge durchzogen werden. Er spricht davon, dass in einem Diskursfeld verschiedene Aussagen, Positionen und „Regime des Wissens“ nebeneinander existieren können. Diese Koexistenz widersprüchlicher Wissensformen ist für Foucault kein Mangel, sondern ein zentrales Merkmal von Diskursen. Foucault interessiert sich weniger für die „Wahrheit“ einzelner Aussagen, sondern für die Regeln, nach denen bestimmte Aussagen in einer Epoche als gültig, sagbar oder denkbar gelten. Dabei können sich verschiedene Wissensordnungen, Machtinteressen und gesellschaftliche Praktiken überlagern und widersprechen. Diskurse sind also dynamisch, heterogen und von Machtverhältnissen durchzogen. In „Archäologie des Wissens“ (1969) schreibt Foucault dazu: > „In einem Diskursfeld können verschiedene, sogar widersprüchliche Aussagen nebeneinander bestehen, ohne dass sie sich gegenseitig aufheben oder zu einer Synthese gezwungen werden.“ Foucault spricht in diesem Zusammenhang auch von „Diskursformationen“, in denen verschiedene „Aussagesysteme“ koexistieren. Die Aufgabe der Diskursanalyse ist es, diese Vielfalt und die Bedingungen ihrer Möglichkeit zu untersuchen. Zusammengefasst: Foucault sieht die Koexistenz widersprüchlicher Wissensstränge als konstitutiv für Diskurse an. Diskurse sind keine homogenen Gebilde, sondern komplexe Felder, in denen verschiedene, auch gegensätzliche Wissensformen nebeneinander bestehen und miteinander in Beziehung stehen.

Accepted Answer

Michel Foucault analysiert in seinen Werken, insbesondere in „Die Ordnung des Diskurses“ (1970), wie Wissen und Diskurse durch verschiedene „Prozeduren der Ausschließung“... [mehr]

Accepted Answer

Michel Foucault analysiert in seinen Werken, insbesondere in „Die Ordnung des Diskurses“ (1970), wie Wissen und Diskurse durch verschiedene „Prozeduren der Ausschließung“ strukturiert und reguliert werden. Diese Prozeduren bestimmen, was gesagt werden darf, wer sprechen darf und was als wahr oder falsch gilt. Dabei werden bestimmte Partikularitäten (Eigenheiten, Besonderheiten) und Differenzen (Unterschiede) durch diese Ausschließungsmechanismen tradiert, also weitergegeben und verfestigt. **Zentrale Prozeduren der Ausschließung bei Foucault:** 1. **Verbote (Tabuisierung):** Bestimmte Themen, Aussagen oder Diskurse werden als unsagbar oder tabu markiert. Dadurch werden spezifische Inhalte, Perspektiven oder Gruppen systematisch ausgeschlossen und marginalisiert. Die Partikularität, die hier tradiert wird, ist die Unterscheidung zwischen Sagbarem und Unsagbarem. 2. **Trennung von Vernunft und Wahnsinn:** Foucault zeigt, wie die Grenze zwischen „Vernunft“ und „Wahnsinn“ gezogen wird. Was als „verrückt“ gilt, wird aus dem Diskurs ausgeschlossen. Die Differenz zwischen „normal“ und „anormal“ wird so tradiert und gesellschaftlich verankert. 3. **Wahrheitsregime:** Diskurse werden durch Institutionen (z.B. Wissenschaft, Justiz) reguliert, die festlegen, was als „wahr“ und was als „falsch“ gilt. Dadurch werden bestimmte Wissensformen privilegiert, andere ausgeschlossen. Die Partikularität liegt hier in der Konstruktion von Wahrheit und Falschheit. 4. **Autorisierung des Sprechens:** Nicht jeder darf zu jedem Thema sprechen. Es gibt Regeln, wer als „autorisierter Sprecher“ gilt (z.B. Experten, Wissenschaftler). Die Differenz zwischen „legitimem“ und „illegitimem“ Sprecher wird so tradiert. **Welche Partikularitäten und Differenzen werden tradiert?** - **Soziale und kulturelle Unterschiede:** Bestimmte Gruppen (z.B. Frauen, Minderheiten, „Verrückte“) werden systematisch aus dem Diskurs ausgeschlossen, ihre Perspektiven und Erfahrungen werden marginalisiert. - **Hierarchien des Wissens:** Es entstehen Hierarchien zwischen anerkanntem und nicht-anerkanntem Wissen, zwischen Experten und Laien. - **Normen und Abweichungen:** Die Unterscheidung zwischen „normal“ und „anormal“, „wahr“ und „falsch“, „legitim“ und „illegitim“ wird durch die Ausschließungsprozeduren immer wieder neu hergestellt und tradiert. **Fazit:** Foucault zeigt, dass durch Prozeduren der Ausschließung nicht nur Inhalte, sondern auch gesellschaftliche Differenzen und Partikularitäten (z.B. Machtverhältnisse, soziale Hierarchien, Normen) tradiert und verfestigt werden. Diese Mechanismen sind zentral für das Verständnis, wie Wissen, Macht und Gesellschaft zusammenhängen. Weitere Informationen zu Foucault findest du z.B. auf [Foucault.info](https://foucault.info/).

Accepted Answer

Michel Foucault versteht unter dem „Archiv“ nicht einfach eine Sammlung von Dokumenten, sondern die Gesamtheit der Regeln, die bestimmen, was in einer bestimmten Epoche überhaupt als... [mehr]

Accepted Answer

Michel Foucault versteht unter dem „Archiv“ nicht einfach eine Sammlung von Dokumenten, sondern die Gesamtheit der Regeln, die bestimmen, was in einer bestimmten Epoche überhaupt als sagbar, denkbar und bedeutungsvoll gilt. Das Archiv ist also die „Ordnung des Sagbaren“: Es legt fest, welche Aussagen entstehen, wie sie zirkulieren und wie sie erhalten bleiben können. Wenn Foucault sagt, das Archiv gestatte es den Aussagen, fortzubestehen, meint er: Nur bestimmte Aussagen werden durch die im Archiv wirkenden Regeln überhaupt möglich gemacht und können über die Zeit hinweg tradiert, wiederholt und anerkannt werden. Das Archiv ist damit die Bedingung der Möglichkeit für das Fortbestehen von Aussagen – es entscheidet, was als Wissen gilt und was nicht. Das hat einen engen Zusammenhang mit den „Prozeduren der Ausschließung“: Diese sind die Mechanismen, durch die bestimmte Aussagen, Diskurse oder Wissensformen ausgeschlossen, unterdrückt oder marginalisiert werden. Beispiele sind Tabus, Zensur, institutionelle Regeln oder gesellschaftliche Normen. Das Archiv wirkt also nicht neutral, sondern schließt durch seine Ordnungsregeln auch vieles aus – es lässt nur bestimmte Aussagen fortbestehen, während andere ausgeschlossen werden. Zusammengefasst: Das Archiv ermöglicht das Fortbestehen von Aussagen, indem es durch seine Regeln bestimmt, was sagbar und denkbar ist. Gleichzeitig wirken diese Regeln als Prozeduren der Ausschließung, weil sie festlegen, was nicht gesagt oder gedacht werden darf. Das Archiv ist also immer auch ein Ort der Macht, an dem entschieden wird, welches Wissen anerkannt und welches ausgeschlossen wird.

Accepted Answer

Der Ausspruch „Die Kritik der Religion ist der Anfang aller Kritik“ stammt aus Karl Marx’ Werk „Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung“. Dieses Manuskrip... [mehr]

Accepted Answer

Der Ausspruch „Die Kritik der Religion ist der Anfang aller Kritik“ stammt aus Karl Marx’ Werk „Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung“. Dieses Manuskript entstand 1843/44 und wurde erstmals 1844 in der Zeitschrift „Deutsch-Französische Jahrbücher“ veröffentlicht. Der vollständige Satz lautet: „Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik.“

Accepted Answer

Es gibt derzeit keine wissenschaftlichen Beweise, die eindeutig zeigen, dass wir **nicht** in einer Simulation oder in einem Traum leben. Die Frage, ob unsere Realität "echt" ist oder n... [mehr]

Accepted Answer

Es gibt derzeit keine wissenschaftlichen Beweise, die eindeutig zeigen, dass wir **nicht** in einer Simulation oder in einem Traum leben. Die Frage, ob unsere Realität "echt" ist oder nur eine Simulation (wie in der sogenannten "Simulationshypothese" von Nick Bostrom) oder ein Traum, ist ein klassisches philosophisches Problem, das sich mit den Grenzen unserer Erkenntnis beschäftigt. Die Wissenschaft arbeitet mit beobachtbaren, messbaren Phänomenen. Solange es keine messbaren Unterschiede zwischen einer "echten" Realität und einer perfekt simulierten oder geträumten Realität gibt, kann die Wissenschaft diese Frage nicht abschließend beantworten. Es gibt auch keine Experimente, die bisher einen Unterschied nachweisen konnten. Philosophisch betrachtet ist das Problem mit dem "Gehirn-im-Tank"-Szenario oder Descartes’ "bösem Dämon" verwandt: Es gibt keine Möglichkeit, mit absoluter Sicherheit auszuschließen, dass unsere Wahrnehmung getäuscht wird. Zusammengefasst: **Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass wir nicht in einer Simulation oder in einem Traum leben.** Die Frage bleibt eine offene, vor allem philosophische, Debatte. Weitere Informationen findest du z.B. bei [Stanford Encyclopedia of Philosophy – Simulation Hypothesis](https://plato.stanford.edu/entries/simulation-hypothesis/).

Accepted Answer

Parallelen zwischen östlicher und westlicher Philosophie im Hinblick auf Non-Dualität sowie deren Verbindungen zur Quantenphysik lassen sich auf mehreren Ebenen erkennen: **1. Non-Dualit&au... [mehr]

Accepted Answer

Parallelen zwischen östlicher und westlicher Philosophie im Hinblick auf Non-Dualität sowie deren Verbindungen zur Quantenphysik lassen sich auf mehreren Ebenen erkennen: **1. Non-Dualität in östlicher Philosophie:** - In der indischen Advaita Vedanta-Tradition steht Non-Dualität (Advaita) im Zentrum: Es gibt keine fundamentale Trennung zwischen dem Selbst (Atman) und dem Absoluten (Brahman). Alles ist letztlich eins. - Im Buddhismus, insbesondere im Mahayana (z.B. im Konzept der „Leere“/Śūnyatā), wird die Trennung zwischen Subjekt und Objekt als Illusion betrachtet. **2. Non-Dualität in westlicher Philosophie:** - In der Mystik, etwa bei Meister Eckhart oder Plotin (Neuplatonismus), findet sich die Idee, dass das Göttliche oder das Eine jenseits aller Dualitäten steht. - Auch in der modernen westlichen Philosophie, z.B. bei Baruch Spinoza, wird die Einheit allen Seins betont („Deus sive Natura“ – Gott oder die Natur als ein und dasselbe). **3. Parallelen zur Quantenphysik:** - In der Quantenphysik verschwimmen klassische Dualitäten wie Teilchen/Welle (Welle-Teilchen-Dualismus) oder Beobachter/Beobachtetes (Messproblem). Die Realität erscheint als ein untrennbares Ganzes, das erst durch Beobachtung bestimmte Eigenschaften annimmt. - Die Nicht-Lokalität (Verschränkung) legt nahe, dass getrennte Objekte auf fundamentaler Ebene miteinander verbunden sind. **4. Gemeinsame Parallelen:** - Sowohl in östlichen wie westlichen non-dualen Philosophien als auch in der Quantenphysik wird die Trennung zwischen Subjekt und Objekt, Beobachter und Beobachtetem, als konventionell oder illusorisch betrachtet. - Die Vorstellung, dass die Welt ein zusammenhängendes Ganzes ist, findet sich in allen drei Bereichen. **Wichtiger Hinweis:** Die Parallelen zwischen Philosophie und Quantenphysik sind oft metaphorisch und sollten nicht als direkte wissenschaftliche Bestätigung verstanden werden. Viele Physiker (z.B. [Sean Carroll](https://www.preposterousuniverse.com/blog/)) warnen vor einer Überinterpretation dieser Analogien. **Weiterführende Links:** - [Advaita Vedanta](https://de.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta) - [Meister Eckhart](https://de.wikipedia.org/wiki/Meister_Eckhart) - [Welle-Teilchen-Dualismus](https://de.wikipedia.org/wiki/Welle-Teilchen-Dualismus) - [Quantenverschränkung](https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung) Zusammengefasst: In östlicher und westlicher Philosophie wie auch in der Quantenphysik gibt es Ansätze, die die Trennung von Subjekt und Objekt aufheben und die Welt als unteilbares Ganzes betrachten. Die Parallelen sind jedoch eher philosophisch als naturwissenschaftlich zu verstehen.

Accepted Answer

Parallelen zwischen östlicher und westlicher Philosophie im Hinblick auf Non-Dualität sind vielfältig und besonders für Yoga-Lehrende interessant, da sie Brücken zwischen vers... [mehr]

Accepted Answer

Parallelen zwischen östlicher und westlicher Philosophie im Hinblick auf Non-Dualität sind vielfältig und besonders für Yoga-Lehrende interessant, da sie Brücken zwischen verschiedenen Traditionen schlagen können. **Östliche Philosophie (z.B. Vedanta, Advaita, Buddhismus):** - Im Advaita Vedanta (Hinduismus) steht die Lehre von „Advaita“ (Nicht-Zweiheit) im Zentrum: Atman (das individuelle Selbst) und Brahman (das universelle Selbst) sind letztlich eins. Die Trennung ist Illusion (Maya). - Im Mahayana-Buddhismus, insbesondere im Zen, wird die Dualität von Subjekt und Objekt als Illusion betrachtet. Die wahre Natur des Geistes ist leer (Shunyata) und nicht-dual. **Westliche Philosophie:** - In der Mystik des Christentums (z.B. Meister Eckhart) findet sich die Idee, dass das Göttliche und das Selbst nicht getrennt sind: „Das Auge, womit ich Gott sehe, ist das Auge, womit Gott mich sieht.“ - In der neuzeitlichen Philosophie, etwa bei Baruch de Spinoza, wird Gott oder die Natur als eine einzige Substanz verstanden, in der alle Dinge Ausdruck derselben Realität sind (Pantheismus). - Auch in der Phänomenologie (z.B. Edmund Husserl) und im Deutschen Idealismus (z.B. Schelling) gibt es Ansätze, die die Trennung von Subjekt und Objekt hinterfragen. **Parallelen aus Sicht eines Yoga-Lehrers:** - Beide Traditionen betonen, dass die Erfahrung von Einheit (Samadhi, mystische Vereinigung) jenseits von intellektuellem Verstehen liegt und durch direkte Erfahrung zugänglich ist. - Praktiken wie Meditation, Kontemplation oder Gebet dienen in beiden Kulturen dazu, die Illusion der Trennung zu überwinden. - Die Erkenntnis, dass das individuelle Selbst Teil eines größeren Ganzen ist, findet sich sowohl in östlichen als auch in westlichen Traditionen. **Fazit:** Als Yoga-Lehrer kannst du darauf hinweisen, dass die Erfahrung von Non-Dualität ein universelles menschliches Potenzial ist, das in verschiedenen Kulturen und Philosophien unterschiedlich ausgedrückt, aber ähnlich erfahren wird. Die Praxis des Yoga kann als Weg verstanden werden, diese Einheit zu erfahren – unabhängig von kulturellem oder philosophischem Hintergrund. Weitere Informationen zu den genannten Philosophien findest du z.B. bei [Stanford Encyclopedia of Philosophy](https://plato.stanford.edu/) oder [Yoga Vidya](https://www.yoga-vidya.de/).

Accepted Answer

Myriam-Sonja Hantke verwendet den Begriff „Maze“ in ihrem Buch „Einführung in die Philosophie der Indifferenz“ als Metapher für ein Labyrinth oder Irrgarten, das die... [mehr]

Accepted Answer

Myriam-Sonja Hantke verwendet den Begriff „Maze“ in ihrem Buch „Einführung in die Philosophie der Indifferenz“ als Metapher für ein Labyrinth oder Irrgarten, das die Komplexität, Vielschichtigkeit und Unübersichtlichkeit moderner Lebens- und Denkverhältnisse beschreibt. Der „Maze“ steht dabei für eine Struktur, in der es keine eindeutigen Wege, keine klaren Ausgänge oder festen Orientierungspunkte gibt. Im Kontext der Philosophie der Indifferenz dient der „Maze“ als Bild für eine Welt, in der traditionelle Unterscheidungen, Wertungen und Hierarchien an Bedeutung verlieren oder sich auflösen. Die Orientierungslosigkeit und Vieldeutigkeit, die mit dem „Maze“ verbunden sind, spiegeln die Herausforderungen wider, denen sich das Denken in einer Zeit der Indifferenz gegenübersieht: Es gibt keine festen Wahrheiten oder eindeutigen Richtungen mehr, sondern ein ständiges Suchen, Verirren und Neuorientieren. Hantke nutzt den Begriff also, um die Bedingungen und Möglichkeiten philosophischen Denkens in einer Welt zu beschreiben, in der Indifferenz – also das Gleichgültigwerden von Unterschieden – eine zentrale Rolle spielt. Der „Maze“ steht somit für die Erfahrung, dass Orientierung und Sinnstiftung unter den Bedingungen der Indifferenz zu einer immer wieder neu zu bewältigenden Aufgabe werden. Quelle: Hantke, Myriam-Sonja: *Einführung in die Philosophie der Indifferenz*, transcript Verlag, 2015. [transcript Verlag – Einführung in die Philosophie der Indifferenz](https://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-3042-2/einfuehrung-in-die-philosophie-der-indifferenz/)