1 Frage zu Sandel

Um Batman aus der Sicht der beiden Formen der Gerechtigkeit nach Michael Sandel zu bewerten, können wir die utilitaristische und die deontologische Perspektive betrachten. 1. **Utilitaristische Perspektive**: Diese Form der Gerechtigkeit bewertet Handlungen nach ihren Konsequenzen. Aus dieser Sicht könnte man argumentieren, dass Batmans Handlungen gerechtfertigt sind, wenn sie das größte Wohl für die größte Anzahl von Menschen fördern. Batman kämpft gegen das Verbrechen und versucht, Gotham City sicherer zu machen. Wenn seine Aktionen dazu führen, dass weniger Verbrechen begangen werden und die Lebensqualität der Bürger steigt, könnte man sagen, dass er im Sinne des Utilitarismus handelt. Allerdings könnte man auch kritisieren, dass seine Methoden, wie das Verhaften von Verbrechern ohne rechtliche Grundlage, negative Konsequenzen haben könnten, die das Gesamtwohl gefährden. 2. **Deontologische Perspektive**: Diese Form der Gerechtigkeit legt den Fokus auf die Einhaltung von Regeln und Pflichten, unabhängig von den Konsequenzen. Aus dieser Sicht könnte man argumentieren, dass Batman moralisch fragwürdig handelt, da er oft das Gesetz bricht, um seine Ziele zu erreichen. Er nimmt sich das Recht, Verbrecher zu bestrafen, ohne einen fairen Prozess zu gewährleisten. Dies könnte als Verletzung der deontologischen Prinzipien angesehen werden, die besagen, dass jeder Mensch ein Recht auf ein faires Verfahren hat. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Batman aus utilitaristischer Sicht als Held betrachtet werden kann, da er das Ziel verfolgt, das Wohl der Allgemeinheit zu fördern. Aus deontologischer Sicht könnte er jedoch als moralisch problematisch angesehen werden, da er die Rechte der Individuen missachtet, um seine eigenen Vorstellungen von Gerechtigkeit durchzusetzen.